银讯首页    关于银讯
Loading
您所在的位置:首页 > 行业资讯 > 正文

铜缆与光缆传输电话优缺点比较

作者: 来源: 日期:2017-8-22 15:17:15 人气:3 加入收藏 评论:0 标签:

首先需要说明一下的是,本文所指的铜缆传输电话是以大对数电缆作为传输介质,直接通过铜缆传输电话信号,实现远端放号功能;而光缆传输方式就是指将交换机出来的电话线转换成光信号,以光缆作为主要传输介质传输电话信号。

目前国内通信大环境而言,光缆已被越来越多用户所认可,在未来将要建设的通信系统中,光缆也成为用户首要选择。但也有不少用户在光缆成为主流之前,已用铜缆建设好自己的通信系统,现在要将已有的铜线替换为光缆传输,还是有一定的难度。下面我们就来简单比较一下铜缆与光缆两者各自的优缺点。

1、传输距离

这方面,光缆明显占优。一般情况下,铜缆最远可支持4km左右,如果一个分机号下面并多部电话机的话,信号就会受到影响,那么距离会更短。而光缆传输距离并不是由光缆本身决定,而是由光端机所决定。目前,市场上光端机大部分都是单模,普遍为20km或40km,最远的可以支持120km,基本可以满足用户远距离传输的需要。

2、容量

大部分电话机都是占用1对线,即2芯铜缆,如果要传输30门电话,就需要60芯铜缆,要传的电话数量越多,需要铜缆就越多。而光缆容量是由光端机决定,大部分光端机都是运用复用技术,在1芯或2芯光缆里复用了N路2M信号,1路2M信号可以承载着30路电话,市场上常用的光端机容量有155M、622M、1.25G、2.5G、10G,如:155M可下63个2M,那么10G就有64×63=4032个2M,即可通过120960路电话。

3、传输性能

传输性能主要是指通话质量方面,如果短距离传输,铜缆与光缆区别并不大;如果传输距离远、电磁干扰大等恶劣环境下,铜缆衰减大、抗干扰能力差,通话质量并不理想,而光缆衰减小、抗干扰能力强、安全性更高,因此传输性能方面更优。

4、防雷性能

通信系统不得不考虑到防雷性能的问题。众所周知,铜缆防雷性并没有光缆可靠,铜缆越长,被雷击可能性越大,如果铜缆迁出室外的话,那么被雷击可能性就大大增加,这时就需要考虑到音频防雷和交换机设备防雷等方面的工作。而光缆防雷性已普遍被业界所认可,只要考虑到交换机至光端机端、光端机至电话机端音频线缆防雷,还有交换机与光端机设备防雷就能够避免大部分被雷击的可能性。

5、将来扩容与日常维护

对于铜缆来说,电话扩容是一件很头痛的事情。如果在系统建设前考虑到将来扩容需求,预留多一些铜缆资源,那么扩容电话还是比较方便,如果没有预留,那就有可能需要重新建设新的铜缆通道,或从别的地方调用。对于光缆来说,扩容电话就相对简单一些。就像上面所提到的,光缆传输容量并不是由光缆本身决定,而是由光端机所决定的。所以,只需要在光端机上增加模块或某些器件就可以达到电话扩容的目的,不需要重新建设新的光缆通道等工作。

对于日常维护工作,光缆除了线路维护之外,还多了一个光端机的设备维护工作,而铜缆一般情况下只需要线路维护。但相对于光缆,铜缆的线路维护可能困难一些,如果一根铜缆里面某几芯出故障了,修复难度就更大了,所以各有各的好坏。

6、成本

在这方面而言,铜缆相对于光缆会更便宜。在几年前,光缆的总体价格要高于铜缆的20%~25%。如今,两者价格差别大约只有10%左右。但这10%的差距并不足以影响用户的选择,而主要影响两者成本差别的是光缆两头的光端机。或许在两者几乎相同的建设费用下(材料成本、施工建设),光端机这一笔额外的费用就是主要影响用户决定的重要因素。

总结

综上所述,我们可以看出铜缆和光缆各有各的优缺点,所以并不能说选择光缆更优或者选择铜缆更好,我们只能说针对这样的一个环境,这样的一个需求,选择哪一个更合适。我们也可以总结出来,如果传输距离不远,需传输的电话不多,使用周期不长,只考虑目前简单需求并不考虑长远计划等因素,那么选择铜缆会更合适一些。如果用户建设的电话传输系统考虑到要用上5年、10年、20年或更久的话,那么选择光缆会更合适,就好比前期的投入,后期的回报,毕竟未来主流也是以光缆为主。

    本文网址:http://www.gzyinxun.com/blog/direction/70.html
    读完这篇文章后,您心情如何?
    • 0
    • 0
    • 0
    • 0
    • 0
    • 0
    • 0
    • 0
    更多>>网友评论
    发表评论